Entradas etiquetadas como “Libertades”

El final del Bipartidismo

Se impone hacer un breve análisis tras los sorprendentes resultados de las ultimas elecciones Europeas y  el final del bipartidismo. La suma de PP y PSOE pierde 30 puntos y baja del 50% por primera vez en democracia.

Llevo siguiendo a Pablo Iglesias y sus debates, LA TUERKA, desde hace más de 3 años, mucho antes de su fama mediatica en los canales de masas. Ya comenté que tenían condiciones objetivas para el crecimiento en las urnas. Parece que no me equivocado. Una organización que en 4 meses obtiene 1.245.000 votos (con un total de un 8% de votos y con 5 escaños) dice mucho sobre su inminente proyección institucional.

El éxito de PODEMOS tal vez radica en la frescura de sus propuestas, la integración de sus bases con los cuadros, la apertura de foco,  la preparación de los debates, y esa ausencia de poder institucional que les acredita en no estar emponzoñados de la corrupción imperante. Con una campaña inteligente, magistral a mi juicio, llevada acabo por Iñigo Errejon, personaje al que recomiendo no perder de vista, donde han sabido utilizar una correcta presencia de las redes sociales, Facebook, Twitter, o YouTube.  Debido a esos excelentes resultados hay  una serie de absurdos análisis conspiranoicos, que tratan de imaginar en quien está detrás moviendo los hilos, o de donde sacan la financiación. La cruda realidad es que las listas de los candidatos del PSOE y del PP eran todo un insulto para los electores.

Para las próximas elecciones una de las consecuencias que deberá sacar la Socialdemocracia (PSOE), o lo que quede de ella, será la necesidad de pactar para su propia supervivencia. Tienes dos opciones: La famosa GRAN COALICIÓN, defendida por difuntos políticos como Felipe Gonzalez o Pepe Bono, con el Partido Popular; o la de formar un nuevo FRENTE POPULAR, con PODEMOS e IZQUIERDA UNIDA . Las dos opciones son peligrosas; El PSOE puede asumir y domesticar algunas de las propuestas de la Izquierda; o puede ser devorado y desbordado por ese vendaval de cambio como ya ocurrió en tiempos pasados. Pero también la opción PP-PSOE sería consolidar e institucionalizar la corrupción, para consagrar aun más la CASTA, según Pablo Iglesias. La antesala de las Revoluciones es cuando las élites gobernantes son incapaces de hacer  las reformas necesarias para resolver los problemas y los dramas del Pueblo. Cuando se sienten impunes en sus poltronas acolchadas, dando la espalda a su electorado.

Los dos grandes partidos solo han gobernado al gusto de  una oligarquía financiera, pateando constantemente la Soberanía Popular. La Mercantilización de la Educación o de la Sanidad. La Corrupción reinante  y la insensibilidad de las élites políticas y financiaras a los terribles problemas de pobreza, desahucio, y desempleo. Una Monarquía inútil envuelta en todo tipo de escándalos financieros, unos empresarios sin escrúpulos, una banca repugnante y principal responsable de la actual crisis, etc. Todos ellos son elementos que borbotean en una olla a presión a paso de estallar…

Los próximos meses serán apasionantes el ver la evolución política de nuestro Estado. Vuelve la Politica viva… sin tapujos, a calzón quitado.

Os dejo un video de Iñigo Errejon analizando el post 25-m.

, , , , , , , , , , , , ,

Deja un comentario

En defensa de la Sanidad Pública

Uno de los Derechos mas básicos del Estado de Bienestar es el Derecho a recibir una Sanidad Publica Universal y de Calidad, gestionada por los poderes públicos para garantizar siempre su eficacia y eficiencia. Es, sin duda,uno de los logros mas importantes en los Estados Desarrollados. Gracias a dicho modelo se ha contribuido a incrementar la Calidad y Esperanza de Vida en torno a los 80 años en el mundo desarrollado. La ultima gran tentación del los especuladores es reconvertir la Sanidad de un Derecho a un Negocio. Es uno de los principios programaticos de la Derecha Española representada por el Partido Popular

En la última década, la sanidad pública en la Comunidad Valenciana ha asistido a una transformación en su gestión, que bajo la excusa de colaboración
público-privada, se ha convertido en una clara privatización del 30% de la sanidad pública valenciana. Áreas sanitarias cómo las de Alzira, Denia, Torrevieja, Manises y Elche-Crevillente ya han sido privatizadas en la gestión completa de sus recursos humanos y materiales a través de una fórmula denominada concesión administrativa, donde un grupo de empresas, generalmente cajas de ahorros (Bancaixa y CAM) y compañías de seguros, se asocian de forma temporal para este fin. Veamos como ejemplo Marina Salud todo un conglomerado de intereses en el que siempre prima la base de un beneficio empresarial.

Un país se sostiene en la salud de sus habitantes. Su economía, y su bienestar todo depende de este factor. Es por ello que la salud general debería ser un tema prioritario, y toda persona tener acceso libre y gratuito a un sistema público y diversificado de salud, igual para todos, y a los tratamientos más adecuados a su enfermedad en caso de tenerla.Esto incluye, siendo inteligentes, la necesidad de potenciar la medicina preventiva para evitar dolor, problemas laborales y gastos sociales.

Algunas asociaciones luchan, de forma heroica, contra la ola de privatizaciones salvajes que sufre el Sistema Nacional de Salud, destaca la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) y si quieres participar de forma activa te invito a que firmes el MANIFIESTO PARA LA DEFENSA DE LA SANIDAD PÚBLICA

Os dejo dos vídeos, emitidos en la difunta CNN+, sobre como serían las propuestas de privatización de la Derecha Española.

 

, , , , , , , ,

1 comentario

Por el Derecho a Morir Dignamente.

El término eutanasia deriva del griego: “eu”(bien) y “thanatos”(muerte). Se trata de todo acto u omisión cuya responsabilidad recae en personal médico o en individuos cercanos al enfermo, y que ocasiona la muerte inmediata de éste con el fin de evitarle sufrimientos insoportables o la prolongación artificial de su vida.
El concepto de DIGNIDAD HUMANA se invoca tanto para defender la eutanasia como para rechazarla.
Así, para los defensores de la eutanasia, la dignidad humana del enfermo consistiría en el derecho a elegir libremente el momento de la propia muerte; para sus detractores, la dignidad humana obliga a oponerse a la eutanasia, por considerarlo una arbitrariedad humana frente a un problema moral, fundamentado en la religión, para ellos la elección de la muerte es una decisión exclusivamente Divina.
Evidentemente, tras este uso equívoco del término dignidad humana subyacen distintas concepciones del ser humano, de la libertad, de la ciencia médica y del conjunto de los derechos humanos.
Según Paul Kurzt: La eutanasia descansa sobre un principio ético básico para la democracia: el derecho a la privacidad. Este tiene su raíz en la idea de libertad personal. Adquiere mayor significado en las sociedades abiertas, pluralistas y democráticas, donde coexisten posturas, creencias religiosas, y sistemas de valores contrapuestos, y donde tenemos la obligación de ser tolerantes con las diferentes convicciones éticas.
El derecho a la privacidad es un principio ético general “prima facie” ganado recientemente. La gente no reconoció su autenticidad sino hasta, digamos, dos o tres siglos atrás. El derecho a la privacidad es un derecho humano según el cual la sociedad debe respetar la opción que tiene un individuo para manejar su propia vida. El cuerpo de una persona, sus posesiones, creencias, valores, acciones y conducta son zonas donde la sociedad no debería entrometerse sin una buena razón.
El derecho a la privacidad, por lo tanto, depende del valor que le otorguemos a la autonomía personal, es decir, a la libertad de elección voluntaria y al reconocimiento de la importancia de la responsabilidad individual. El derecho a la privacidad no es ilimitado y, bajo ciertas condiciones, la sociedad tiene autoridad para restringirlo ateniéndose al bien común. Sin embargo, es un principio general que deberíamos respetar a menos que haya sólidas objeciones para sostener lo contrario. No coincido con aquellos libertarios que desean transformarlo en un derecho absoluto.
A la vez, a mi juicio creo que también podemos defender la eutanasia en otros terrenos éticos. Por ejemplo, toda vez que sea posible, tenemos el deber de reducir el sufrimiento innecesario, aplicándolo a los individuos independientemente del derecho a la libre elección. Sin embargo, el derecho a la privacidad implica que una persona debería tener potestad sobre su cuerpo, su nutrición y salud, y, en lo posible, que se le debería consultar sobre el tratamiento de sus propias enfermedades. Ello supone un principio de autodeterminación con respecto a los problemas que surjan en el contexto del tratamiento médico. Este principio se aplica a la eutanasia. Aquellos individuos que están agonizando, gravemente enfermos, deberían tener el derecho de negarse al tratamiento y pedir ayuda para aliviar el sufrimiento y adelantar la muerte.
Deseo destacar que la eutanasia voluntaria se aplica sólo a personas moribundas, es decir, sólo a la gente con enfermedades terminales o con lesiones que la lleven a estados terminales. No se aplica a todo el mundo en cualquier circunstancia. Mi punto de vista es que no se puede utilizar la eutanasia a menos que la persona ya haya entrado en el proceso de la muerte. Llegado este punto, el moribundo decide -según su criterio- que su calidad de vida se ha deteriorado tanto que no quiere seguir viviendo y sufriendo y, habiendo sopesado las opciones, decide morir.
Estas consideraciones se aplican, por supuesto, a la eutanasia pasiva. Es difícil comprender cómo alguien podría oponerse a la eutanasia pasiva. Supongo que en el debate actual casi todo el mundo apoya algún tipo de eutanasia pasiva, lo cual significa que no se debería apelar a ningún medio extraordinario para mantener viva a una persona que se opone a seguir viviendo.
A mi modo de ver, debería suceder lo mismo con la eutanasia activa. Aquí reside hoy el eje de la controversia. ¿Qué significa eutanasia activa? Uno podría preguntarse si una sociedad pluralista y democrática, que nos permite elegir y optar, debería conceder a una persona que se está muriendo o tiene una enfermedad terminal y pide ayuda para adelantar el final de su vida, que se cumpla su voluntad. Ello se puede implementar incrementando las dosis de analgésicos o retirando la nutrición por S.N.G. o cualquier otro sistema de soporte artificial. Lo que resulta difícil es marcar el límite entre eutanasia activa y pasiva. Para ser claros, vayamos a un extremo: eutanasia activa significa que si alguien está agonizando y ruega para que lo ayuden a morir en paz y con dignidad, tenemos la obligación moral -y tal vez el derecho legal- de reconocer dicha elección voluntaria.
Según mi opinión, sería mejor si todos estos asuntos se mantuvieran en privado, dentro de la familia, y se dejara a los individuos decidir por sí mismos consultando a sus médicos. Tanto la eutanasia activa como la pasiva se vienen practicando desde tiempos inmemoriales. El problema se ha exacerbado recientemente porque mucha gente -que en condiciones normales habría muerto- puede seguir viviendo mucho más tiempo que en el pasado debido al poder de la ciencia y la tecnología modernas. Es precisamente el tremendo progreso de la ciencia moderna lo que nos ha llevado a este dilema moral. La verdadera pregunta no es si deberíamos dejar morir a una persona sino si deberíamos permitir que se la mantenga viva. En ambos casos estamos interviniendo en procesos naturales. Creo que podemos y debemos hacerlo. Con todo, es preferible que esta decisión permanezca en el ámbito privado. Pero -considerando que pueden existir malos usos y abusos- la sociedad se debe comprometer para que nadie abuse de los derechos de las personas y nadie viole el derecho a la vida. Por lo tanto, necesitamos una protección legal elaborada democráticamente.
Finalmente es recomendable establecer y registrar dicha expresión sobre la ultima voluntad en un documento de instrucciones previas, testamento vital u otras herramientas, así como de manera verbal, lo que evitaría conflictos (como el encarnizamiento terapéutico) que no contribuyen a mantener una calidad de vida y de muerte.

, , , , , , , ,

6 comentarios

La libertad de Julian Assange – Documental sobre WikiLeaks y opinión

La Libertad no tiene precio, pero en este caso si, y son 280.000 Euros. Es el precio pagado por la fianza de Julian Assange, un hombre al que muchos gobiernos, instituciones y empresas lo querrían muerto.  La campaña de descrédito sufrida por distintos gobiernos y por grupos mediáticos afines ha sido brutal.  El interés de la Fiscalía Sueca por extraditarlo es muy sospechosa de estar actuando bajo la presión del Tio Sam. El apoyo popular, transferido a la www,  ha sido también espectacular. Como un inevitable choque de trenes, de un lado la Luz de la Libertad, y del otro las Tinieblas las de Dictaduras.

En esta larga guerra, de momento, la razón y la decencia pudo descubrir un rayo de luz. Acusar a  Julian Assange de espionaje es matar al mensajero, vieja formula de solución romana. A mi juicio es, sencillamente, como acusar al inventor de las cerillas del incendio de un hogar; o al inventor de la navaja del último asesinato cometido por arma blanca.

Tal vez las revelaciones de WikiLeaks, tanto las presentes como las futuras, sean la versión moderna  de un testimonio divino y  Julian Assange, con su teclado, nuestro nuevo Profeta.

El vídeo esta en ingles, con subtitulos en español.

, , , , , , , , ,

Deja un comentario

Razones para empezar con un Blog

Hola. Te doy la bienvenida.
Este es en realidad el primer mensaje de mi Blog.
Como sabéis casi siempre usaba solo el Facebook como herramienta de comunicación. Con el tiempo he comprobado que es un excelente medio de comunicación (en la blogosfera) pero con limitaciones.

En estos últimos días hubo dos cosas que me han animado a dar este paso.
Mi primera acción fue el volver a trabajar con la cuenta de Twitter @joserracueva, a raíz de la huelga salvaje o mejor el SABOTAJE de los controladores aéreos en España. En esos dias me di cuenta del poder de esta herramienta; me gustó mucho su dinamismo y el caudal de información que emanaba… Sin duda en situaciones de crisis Twitter se pone a la altura de las circunstancias.
La segunda situación, para iniciar mi actividad blogera y twittera, fue el caso WikiLeaks y la detención de Julian Assange. Me pude informar por Twitter antes que por los medios tradicionales. Me uni a la campaña de hashtags de #wikileaks, #cablegate, etc
Mi sensación fue gran la precariedad y la arbitrariedad de nuestras democracias, y la necesidad de aportar mi pequeña contribución en contra toda limitación y recorte de nuestras Libertades Individuales y nuestros Derechos Civiles.

, , , , , , ,

8 comentarios